miércoles, 31 de diciembre de 2014

Gracias Christiane Lecocq

En septiembre de 2013, con ocasión de la celebración del 60 aniversario de la fundación de la
Federación Naturista Internacional, INF-FNI, en el mismo lugar en el que nació, Montalivet, pudimos disfrutar por última vez de la compañía de Christiane. El pasado 24 de diciembre, con 103 años, nos dejaba.
Chistiane y su marido Albert Lecocq fundaron la Federación Francesa y la Federación Internacional.
Os copiamos aquí la noticia traducida de la web de la FFN. (Versión en inglés en "The Passing of a Naturist Icon"):


Con inmensa tristeza la Federación Francesa de Naturismo ha sabido del fallecimiento de Christiane Lecoq en su casa de Chatou (Yvelines) el miércoles 24 de diciembre de 2014. El funeral se celebrará el viernes 2 de enero de 2015 en la iglesia de Notre-Dame (Yvelines), situada en Ste Marie a las 11h, seguida del entierro en el cementerio Carrières-sur-Seine en la tumba de su marido Albert Lecocq.

Esta noticia pone de luto al Movimiento Naturista no sólo francés sino mundial. De hecho esta venerable residente de Carrières-sur-Seine, nacida en Tourcoing hace 103 años, un 6 de abril de 1911, fundó con su marido, Albert Lecocq, la Federación Francesa de Naturismo (Fédération française de Naturisme) el 19 de febrero de 1950, y la Federación Naturista Internacional (International Naturist Federation), en la que está integrada la Federación Española, en 1953.

Además de la creación de estas dos organizaciones claves en el Naturismo mundial, Christiane Lecocq y su marido trabajaron en el desarrollo de los valores del Naturismo y en su promoción al crear el club de sol de Carrières-sur-Seine, el primero en Montalivet, y posteriormente el primer y sitio y aún hoy el más grande en la "Île-de-France" en Saint-Chéron…

También fueron Albert y Christiane los creadores en 1949 de la primera revista nacional especializada en Naturismo, "La Vie au Soleil", que aún se publica hoy en día.
Yves Leclerc, vicepresidenta de la Federación Francesa la recuerda en aquella época así: "Recuerdo a Christiane muy claramente cuando era mi jefa en La Vie au Soleil, como una mujer sin miedo ha hablar claro y orgullosa de sus convicciones".

Fue con ese orgullo con el que Christinae Lecocq asistió cada año a la Asamblea anual de la Federación Francesa, de la que era presidenta honoraria y en la que celebramos no hace mucho su centenario.

"¡Si Francia es hoy el primer destino naturista en el mundo, con 3.5 millones de seguidores, 1.5 de ellos Franceses, no se puede negar que es en buena parte debido a ella!" dijo en una ocasión Armand Jamier, presidente de la Fédération française de Naturisme.

Desarrollo del movimiento Naturista en relación con the Lecocqs - Fechas claves:

  • 6 de April de 1911: nacimiento de Christiane en Tourcoing.
  • 1932: Christiane descubre el naturismo a través del deporte en el Club Gymnique du Nord, Fort de Seclin, cerca de Lille. Allí conoce también a Albert Lecocq.
  • 28 de Octubre de 1933: Albert y Christiane Lecocq contraen matrimonio.
  • 1944: Christiane y Albert crean, en secreto, el primer "club de sol". En 1945, se establecen en Carrières-sur-Seine y crean el club de sol de Carrières, que se convertirá en localización inevitable para reuniones nacionales e internacionales. 
  • 1949: Con la intención de proveer al movimiento naturista de un método de comunicación, los Lecocqs crean la revista "La Vie au Soleil", que tras 60 años se mantiene como líder entre las publicaciones del movimiento naturista.
  • El 19 de febrero de 1950: Christiane y Albert crean la Fédération Française de Naturisme y con ella la primera definición de Naturismo.
  • El 23 de julio de 1950: Crean el Centre héliomarin (CHM) en Montalivet.
  • 1953: Christiane y Albert crean la International Naturist Federation con el objeto de juntar todas las federaciones existentes [Nota del Editor: En las actas del primer congreso figuran 9 países fundadores: Alemania, Suiza, Italia, Austria, Holanda, Francia, Reino Unido, Canadá y EEUU]
  • 1969: Muere Albert Lecocq. 

jueves, 6 de noviembre de 2014

Stephen Gough y el Tribunal Europeo


Desde la Federación Española de Naturismo nos congratulamos de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya declarado que la desnudez forma parte de la Libertad de Expresión (Art. 18 de la Declaración Universal) y que por tanto está amparada por el Artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos. La desnudez es pues definitivamente un derecho humano amparado al menos en el derecho a la Libertad de Expresión.

Por su importancia copiamos aquí el apartado 150 de la sentencia en su idioma original, en el que no se deja lugar a duda de este derecho:
"the applicant has chosen to be naked in public in order to give expression to his opinion as to the inoffensive nature of the human body (see paragraphs 55 and 147 above). The Court is therefore satisfied that the applicant’s public nudity can be seen as a form of expression which falls within the ambit of Article 10 of the Convention and that his arrest, prosecution, conviction and detention constituted repressive measures taken in reaction to that form of expression of his opinions by the applicant. There has therefore been an interference with his exercise of his right to freedom of expression."
Es decir, "el demandante [Stephen Gough] ha escogido permanecer desnudo en público con el objeto de dar expresión a la naturaleza inofensiva del cuerpo humano. Este Tribunal está de acuerdo en que la desnudez pública del demandante puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención, y que por tanto el arresto, persecución y condena por este motivo constituyen medidas represivas en reacción a esta forma de expresión de las opiniones del demandante. Por tanto se ha producido una violación de su derecho a la libertad de expresión."

Continúa la Sentencia del TEDH anotando que la única restricción al Derecho a la Libertad de Expresión es la que establece el apartado segundo del Artículo 10, y es que toda restricción a la libertad de expresión debe ser establecida por Ley (152 de la Sentencia), por una ley compatible con las normas democráticas de cada país (en la mayoría de los países esto se refiere a la Constitución):
An interference with the right to freedom of expression can only be justified under Article 10 § 2 if it is prescribed by law
"Cualquier restricción al derecho a la libertad de expresión puede ser justificada bajo el apartado 2 del artículo 10 sólo si es prescrita por Ley".

Por tanto la Sentencia del TEDH reafirma plenamente lo que venimos defendiendo ante los Tribunales españoles, y nos garantiza la victoria en las cuatro demandas que la Federación Española de Naturismo tiene presentadas ante el Tribunal Supremo español.

En efecto nuestras demandas se basan en que las regulaciones que afectan a libertades han de hacerse, en todo caso, mediante Ley Orgánica, ya que
"Todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la Ley, y no puede por ello ser objeto directo de regulación por una Ordenanza municipal.” (Sentencia en casación del  TS 4118/2011, del 14 de febrero de 2013).
A lo que ahora podemos añadir, tras la sentencia del Tribunal Europeo, que el Art. 10-1 y 2, establecen que la desnudez entra dentro de la Libertad de Expresión y que "toda restricción a la libertad de expresión debe ser establecida por Ley". Repetimos:
"la desnudez pública puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención" (28 October 2014, Strasburg. Case of Gough v. The United Kingdom. Application no. 49327/11)
Por tanto todas las Ordenanzas que regulan o prohíben la desnudez son contrarias a derecho y serán anuladas por el Tribunal Supremo.


El caso de Stephen Gough

A pesar de lo dicho, Stephen Gough ha perdido el caso y por tanto permanecerá en prisión con condenas sucesivas (ahora está cumpliendo una reciente de dos años con los que alcanzará los 10 años), y si nadie lo remedia, continuarán las sentencias hasta su muerte, en aislamiento total, sin derecho a visitas ni a juntarse con los demás presos e incluso sin derecho a atención médica o a ser escuchado por un juzgado, al negarse a vestirse. ¿Cómo es posible esto?
El TEDH establece que en el caso escocés, al existir una Ley que limita la libertad de expresión (lo cual es posible bajo el apartado 10-2 de la Convención, como decíamos), el estado escocés tiene razón.
En este aspecto opinamos, como todos los juristas consultados desde el fallo, que la Sentencia es claramente errónea, ya que debería haberse pronunciado no sólo sobre si existe o no una Ley en el caso de Escocia (que existe) sino sobre si esa Ley es o no contraria a los Derechos Humanos, cosa sobre la que ha evitado pronunciarse.
En una primera valoración jurídica podemos señalar que:
- La ley aplicada es exclusivamente escocesa. Ni siquiera afecta a Inglaterra o Gales.
- La defensa del Gobierno escocés se basa principalmente en aspectos técnicos, lo cual es lamentable que sea ni siquiera abordado por un tribunal de las características de TEDH.
- La mayor parte del proceso ha tenido lugar sin el concurso de abogados profesionales.

Dado que la Sentencia se refiere a la Ley escocesa y recientemente ha recibido una nueva condena esta vez en Inglaterra y de acuerdo a otra ley, la ASBO (Ley de Conductas Antisociales), proponemos que se vuelva a llevar el caso al TEDH, y que esta vez sea presentado por un buen equipo de abogados, y que la demanda se centre en la eliminación de la ley aplicada, la ASBO. Esta Ley es similar a la antigua ley franquista de vagos y maleantes y/o a "el antiguo delito de escándalo público" (431 y 432) que junto al 577.1 fueron abolidos del Código Penal español mediante Ley Orgánica (que es como se regulan las libertades de acuerdo al 53.1 de la Constitución Española), la Ley Orgánica 5/1988. Dicha abolición se produjo al convenir todos nuestros legisladores por unanimidad que dichos artículos de carácter moral eran inconstitucionales y contrarios a los derechos humanos (tal y como se expresó en la Proposición de Ley que dio lugar a su abolición).

Diputado ruso pide la retirada del billete de 100 rublos
por mostrar genitales y promover la homosexualidad,
contraria a la moral y costumbres rusas. Este tipo de leyes
podrían considerarse soportadas por la sentencia del TEDH
El cuerpo humano no es inherentemente peligroso o dañino. La reacción intolerante ante la desnudez es lo que puede ser peligroso y dañino, y es esa reacción la que debe ser tratada mediante la educación y la adecuación de las leyes. Declarar el cuerpo humano inmoral como lo hace el gobierno escocés es lo que es inmoral, y no es moral sino prejuicio. Justificar una legislación en la "moral" de cada país es dar validez a sentencias como la de la condena a un año de prisión a la británica-iraní Ghoncheh Ghavami por asistir a un partido de voleibol que de acuerdo a la moral iraní debe ser segregada por sexos, o dar validez a la ley rusa contra la difusión de la homosexualidad por ser contraria a la moral y valores rusos. Además, en el caso de Stephen Gough no se han presentado evidencias probatorias de que su desnudez provoque ningún tipo de alarma o angustia (alarm and distress, dice la Ley), que se confunde en todo caso con falta de comprensión.
El Gobierno escocés y el Tribunal sólo han tenido en cuenta los "posibles" daños, pero no los posibles beneficios, obviando que lo que realmente causa daños en nuestros ciudadanos es el puritanismo. En la Sentencia se asume sin aportar pruebas que "la visión sobre la desnudez del demandante es compartida por muy poca gente", ignorando que 4 millones de residentes en el Reino Unido se definen así mismos como "Naturistas/nudistas" y que una encuesta del periódico británico Guardian arroja que la mitad de los encuestados opinan que la desnudez de Stephen Gough es un derecho humano.
En el párrafo 176 de la Sentencia se hace hincapié en la falta de aviso previo como cuestión fundamental del posible daño a espectadores inadvertidos, aunque no existan evidencias de tales daños en situaciones como las cada vez más extendidas ciclo-nudistas, que son recibidas con sonrisas y aplausos incluyendo las familias en el Reino Unido como en el resto de occidente.
No es una sorpresa para el resto de los europeos que la cultura anglosajona, e incluso sus tribunales, vea al cuerpo humano como algo vergonzante, pero ello no es motivo para que el TEDH haga una excepción con ellos si de verdad desean integrarse en la cultura europea tan sensible a los derechos humanos.
La Federación Británica de Naturismo, con el apoyo de la Federación Naturista Internacional, debe tomar cartas en el asunto y proveer a Stephen Gough de la mejor defensa jurídica disponible.
Es cierto que la Fundación Internacional de Derechos Humanos ha declarado preso de conciencia a Stephen Gough y le ha otorgado el premio Nicolás Salmerón de derechos Humanos, pero no basta. Todas las organizaciones de derechos humanos deben unirse a esta causa y proponer a Stephen Gough para el premio Nobel de la Paz, pues no en vano va camino de los 10 años de prisión incomunicada por defender la naturaleza inofensiva y la dignidad del cuerpo humano, el más básico de nuestros derechos. El día que Stephen Gough acuda a recibir este premio en desnudez la humanidad habrá dado un gran salto.

Entre tanto nos congratulamos de que la Sentencia del TEDH sirva al menos para que los intereses de los naturistas y ciudadanos Españoles queden protegidos contra ordenanzas municipales que tratan de limitar nuestras libertades y nuestros derechos humanos al margen de la Ley. Estamos seguros de que una futura sentencia corregirá los errores de ésta y protegerá también a los ciudadanos de los países en los que aún perviven leyes contra la desnudez.

Enlaces recomendados (todos en inglés):
- La Sentencia: Gough v The United Kingdom 28 October 2014, Strasburg. Application no. 49327/11
- Primera valoración de la Sentencia por la Federación Británica de Naturismo.
- Segunda valoración de la Sentencia por la Federación Británica de Naturismo.
- En 1938, una mujer de Los Angeles fue condenada por vestir pantalones durante su juicio. Stephen Gough ha sido expulsado de la sala y condenado en muchas ocasiones por defender su derecho acudiendo al juzgado sin ropa. Por tanto el Juez ya tenía decidida su sentencia antes de escuchar al acusado.
- Encuesta: The Guardian, 28 Oct. Is naked rambling a human right? Poll: No 51% - Yes 49%.
The Independent, 28 Oct. Naked Rambler could face a “lifetime of imprisonments” after European court ruling.
- YouGov, 5 Nov. Britain: still a nation of nude prudes. and the detailed figures.

domingo, 2 de noviembre de 2014

43 GALA DE NATACIÓN

Queridos amigos y amigas naturistas este año se ha realizado la 43 edición de la gala de natación organizada por el Club du Soleil en la ciudad de Mulhouse, Francia, una ciudad situada entre las fronteras de Francia, Alemania y Suiza.
Compétition de natation naturiste - Arnold Gottsrois


Esta Gala como sabéis es para miembros con carnet naturista y federados en la FNI. 
La convivencia comenzó el viernes 24 de Octubre por la tarde con la bienvenida a los más de 200 participantes entre los que se encontraban dos asistentes Andaluces de los que solo participo un servidor, dos de la comunidad de Madrid y diez de Cataluña aunque solo participaron dos. El Sábado 25 tuvo lugar la competición en las instalaciones de la piscina Jonquilles situada a escasos minutos del lugar de alojamiento. Comenzó a las 9:30 y termino a las 17. Entre los participantes Españoles conseguimos 5 medallas de plata y una de bronce. Por la tarde nos desplazaron en autobuses hasta el restaurante donde se celebró la cena de gala durante la cual también se entregaron, como es tradición, las medallas de los relevos por familia y se agradeció a los organizadores su gestión.

El día 26 por la mañana para finalizar la convivencia, un guía turístico nos enseñó los encantos del casco antiguo de Mulhouse.
Información en la prensa francesa: 20minutes.

martes, 19 de agosto de 2014

10 Intervenciones del presidente de la FEN en los medios, en verano de 2014

Durante todo el año se suceden intervenciones del presidente de la FEN en los medios de comunicación tradicionales (radio, prensa y TV), pero es sin duda en verano cuando son más habituales.
Recopilaremos aquí las más interesantes de este verano tanto por su contenido como por la importancia y difusión del medio en el que se han producido:

"Por qué desnudarse es bueno para la salud", publicado en El País el 5 de Agosto.
Foto que acompaña al artículo de El País
“Si desde pequeños nos enseñan a ver la desnudez como algo normal, aprenderemos que hay diferentes tipos de cuerpos y que eso es natural. Pero, en vez de eso, oímos que estar desnudo es malo, y si nos pillaban sin ropa nos decían: ‘¡Marrano, vístete!”.
 “Casi todo el mundo que conozco que está vestido en casa, usa aire acondicionado. Yo no lo tengo, porque cuando te quitas la ropa, la temperatura baja unos cinco grados. Y además pones menos lavadoras, por lo que contaminas menos"
"La actividad de la FEN va más allá de una labor informativa o de dar acceso a actividades, fiestas y descuentos. Con 3.000 asociados, cifra minúscula comparada con los 50.000 de Holanda o los 20.000 de Francia, la membresía a una de sus asociaciones (tras un pago único de 12 euros por la inscripción más una cuota de 35 a 55 euros anuales) contribuye a mantener un activismo pro derechos humanos en defensa de la libertad de cada uno a mostrarse como quiera, con o sin ropa."
“En Hotmail te cierran la cuenta de correo sin previo aviso si mandas fotos de desnudos, lo cual es una violación clara de la privacidad de tu correspondencia. Le ha pasado a varios de nuestros socios”.
______________
Entrevista de unos 10 minutos en La SER con Ismael Rodrigo, presidente de la FEN, en el programa "La Ventana", emisión nacional, dirigido por Roberto Sanchez:
"Ismael Rodrigo: "El nudismo es una cuestión de costumbres""
______________
¿Por qué desnudarse es bueno para la salud?
Entrevista con Ismael Rodrigo en Radio Euskadi (archivo  de unos 11 minutos alojado en la web de la FEN)
______________
"Bañadores fuera, 25 playas de tradición Naturista en España". Artículo de El País Viajero (Guillermo Esaín) con la colaboración del presidente de la FEN.
______________
´El bañador debería estar prohibido por una cuestión de higiene física y mental´. Entrevista para el diario La Opinión de A Coruña:
Foto que acompaña al texto
"defendemos el uso nudista cuando no es necesaria la ropa. En las playas y piscinas, los bañadores te impiden tomar el sol por todo el cuerpo, son incómodos y antihigiénicos. El bañador debería estar prohibido, sobre todo en las piscinas. Se trata de una cuestión de higiene física y mental."
______________
¿Necesitamos el bañador para ir a la playa?. Intervención de unos 9 minutos en La SER, programa Hablar por Hablar:
Para Ismael Rodrigo, presidente de la Federación Española de Naturismo, los objetivos principales son "librarse de los tabús, de la sexualización del ser humano, de la educación negativa hacia el cuerpo... Nosotros no usamos ropa cuando no es necesario".
______________
"Deje el bañador en casa". Publicado en El Mundo del 19 de Julio. Te animamos a opinar en esta encuesta, si todavía está abierta.
"Los bañistas pueden probar la experiencia de darse un chapuzón tal y como vinieron al mundo este domingo 20 de julio, en el que se celebra el Día Sin Bañador en España. Esta jornada, promovida por la Federación Española de Naturismo (FEN) desde el año 2007, pretende concienciar a la población sobre un derecho que podemos ejercer todos en cualquier playa: el de prescindir de la ropa. Según explica su presidente, Ismael Rodrigo, con este día también se quiere invitar a la reflexión sobre por qué usamos realmente los trajes de baño, algo totalmente "innecesario"...".
Ismael Rodrigo defiende que una persona desnuda "no obliga a nadie a nada", y añade que el nudismo está más aceptado de lo que piensa la gente, pero que muchos no se atreven por creer "que todavía está criminalidad". Los datos que la FEN maneja indican que los nudistas habituales suponen alrededor del 10% de la población. Otra de sus estimaciones dice que la mitad de los españoles lo ha practicado al menos una vez.
 ______________
17 playas de tradición Naturista con bandera azul. Artículo publicado en EFE el 14 de Julio con la colaboración de la FEN y Spain.info (la web oficil del Turismo en España)
El presidente de la Federación Española de Naturistas (FEN), Ismael Rodrigo, señala a Efetur que España “está desperdiciando este segmento” pues según Natunion, que es el conjunto de agencias naturistas europeas, hay 20 millones de personas que hacen del naturismo la clave de sus vacaciones.
______________
Vera da marcha atrás y anuncia que retirará la prohibición del nudismo. El País 11 de julio 2014.El alcalde de Vera se compromete ante el presidente de la FEN a retirar cualquier mención al nudismo en la Ordenanza.
 El presidente de la Federación Española de Naturismo (FEN), Ismael Rodrigo, adelantó este viernes que el alcalde, José Carmelo Jorge Blanco (PP), le anunció su decisión por teléfono. “Me ha llamado y me ha asegurado que se va a quitar. Le he dicho que si deja el artículo y redacta la excepción al mismo, pondríamos demanda. Por tanto no va a haber ninguna referencia al nudismo en la ordenanza”, aclaró Rodrigo. “El Tribunal Supremo ya ha dejado bien claro que los Ayuntamientos no pueden regular derechos y libertades individuales, algo que sólo puede hacer una ley orgánica”, sentenció el presidente de la FEN. El teniente de alcalde, Juan de la Cruz Bautista, confirmó también este viernes que el artículo se suprimirá “para no crear discrepancias”.
Ismael Rodrigo. Playa de Valladolid
______________
Ismael Rodrigo, azote de los ayuntamientos que pretenden imponer la vestimenta.
Entrevista personal con Ismael Rodrigo publicada en la contraportada de El Mundo y que ya publicamos en este blog el 15 de junio.

sábado, 12 de julio de 2014

NaturPlaya, nuevo y único hotel Naturista en Mallorca

Piscina del Hotel del nuevo Hotel Naturista Naturplaya, con vistas al mar

El 1 de abril del pasado año abrió sus puertas el Hotel Naturplaya, el único Hotel exclusivo para Naturistas que existe en las Islas Baleares.
Tras un año promocionándose en los circuitos del Naturismo internacional, se han puesto en contacto con nosotros y les hemos pedido que nos hagan una oferta especial de lanzamiento en exclusiva para los miembros de las asociaciones de la Federación Española de Naturismo, FEN.
Por tanto, si estás federado (y si no esta puede ser una buena ocasión para que te asocies), y aún no has decido dónde pasar tus vacaciones naturistas este verano o aún puedes cambiar tu destino, estás de suerte.

El hotel Naturplaya.es está situado en el último paraíso virgen que queda en Mallorca. Lejos del bullicio de la ciudad y del turismo de masas, en una naturaleza todavía intacta y tranquila.
Construido a orilla del mar, al lado de una extensa playa blanca de 1,5 km de largo de larga tradición Naturista, queremos ayudar a dar a conocer este pequeño pero coqueto complejo de apartamentos como un lugar de paz alejado del ruido mundanal, e ideal para pasar unas vacaciones en familia o en pareja.
Aquí no hay chiringuitos, ni otros hoteles, ni vendedores ambulantes, ni bares. Aquí solo hay el ruido de los pájaros, las cigarras y las olas del mar. Relax total.
La agencia que ofrece el Hotel, TMT-TrasMedTour, nos dice que: "queremos ser la referencia donde nuestros amigos naturistas se sientan atendidos y realmente a gusto."
Por eso, nos escriben que: "TMT-TrasMedTour invita a todos los asociados de la FEN a acercarse a nuestra web de reservas para que puedan disfrutar durante este verano unos días de vacaciones con condiciones de precios realmente especiales: (con ofertas meses de julio y agosto 2014)".
Gracias por esta nueva apuesta y os deseamos el mayor de los éxitos.


A continuación copiamos la información que nos han enviado desde el Hotel Naturplaya:

HOTEL EXCLUSIVO NATURISTA/NUDISTA - MALLORCA 
Oferta EXCLUSIVA PARA JULIO Y AGOSTO PARA FEN.
Indique al hacer su reserva que posee carnet de federado FEN, y se incluirá vino, agua y café en las cenas. Deberá mostrar su acreditación a la llegada al hotel. 

El Hotel Naturplaya gracias a su excelente ubicación en la Bahía de Alcudia, permite a sus huéspedes disfrutar de impresionantes atardeceres, únicos en el Mediterráneo español. 
Un pequeño complejo con villas elegantes y confortables emplazadas delante del mar, ideal para quienes buscan tranquilidad y descanso. Con su estupenda ubicación frente a la maravillosa playa natural Sa Canova de 1,5Km., el hotel ofrece vacaciones nudistas en un entorno natural y recreativo. Se sitúa en el noreste de la isla de Mallorca, a poca distancia de Artà y a 2 Km. de Colonia de Sant Pere. El complejo se encuentra junto a la finca de Sa Canova, que por sus magníficas playas y su frondoso bosque ha sido declarada Área Natural de Especial Interés de las Islas Baleares. 
TRANSPORTES: Servicio de taxis bajo petición en Info@trasmedtour.com
INSTALACIONES: El hotel está situado en una zona tranquila, rodeado de jardines y cuenta con 18 villas compartidas de dos plantas con habitaciones dobles con terraza y 6 villas privadas de una habitación. Las villas disponen en la planta baja de salón-comedor, aseo y terraza comunes. En la planta superior hay 2 dormitorios, cada uno con baño/wc., secador de pelo, TV vía satélite, caja fuerte (con cargo extra), minibar, teléfono y aire acondicionado/calefacción. 
El hotel dispone de restaurante con bar, además de una tienda para hacer compras de snacks, bebidas y otros. A 2 Km. del hotel, en Colonia de Sant Pere encontrará más tiendas y restaurantes. Cuenta también con una sala de lectura y TV, mesa de billar, lavandería, parque infantil y sala de juegos. Piscina con vistas al mar, jardín para tomar el sol y a sólo 150m de la playa natural Sa Canova. 
HABITACIONES Habitación doble Para 2 pers. máx. Cama de matrimonio, baño completo con secador, TV satélite, aire acondicionado frío / calor, caja fuerte, minibar, teléfono. Salón-comedor con sofá / cama supletoria y aseo en planta baja compartidos. Habitación doble algunas con vista al mar Para 2 pers. máx. Cama de matrimonio, baño completo con secador, TV satélite, aire acondicionado frío / calor, caja fuerte, minibar, teléfono. Salón-comedor con sofá / cama supletoria y aseo en planta baja compartidos. Algunas con vistas al mar. 
SERVICIOS GRATUITOS Recepción de 8:30 - 23:00 horas Guarda equipajes Wi-Fi en hall hotel Salón de Juegos Sala de Lectura Aire Acondicionado / Calefacción TV vía satélite Botiquín Zonas de Jardín Piscinas exteriores Hamacas en la piscina Parking 
SERVICIOS DE PAGO Wi-Fi en area recepcion, en habitaciones con cargo. Caja Fuerte Toallas para la playa, con cargo Cafetera Fotocopias e impresora, con cargo Alquiler de vehículos Mascotas (20€/día), pago directo a su llegada. 
RESTAURANTE BUFFET, desayuno y cena. Servicio de Restaurante para almuerzo (no incluido) selección de productos a la carta. Consultar horarios de Restaurante en recepción. Es obligatorio ir vestido en las áreas del bar y restaurante. ** si viajan con 2 niños o mascotas, por favor remitamos un mail o llámenos al telf: 971 606793 y gestionaremos su reserva, ofreciendo alojamiento con mayor capacidad, o servicios extras.

lunes, 16 de junio de 2014

Ismael Rodrigo, azote de los ayuntamientos que pretenden imponer la vestimenta

Contraportada El Mundo, Valladolid, domingo 15 de junio de 2014.
(Documento original en formato pdf en este enlace)
Ismael Rodrigo Presidente de la Federación Española de Naturismo, Químico de formación y ‘freelance’ de la informática, este vallisoletano es desde hace diez años la voz del derecho al nudismo y el azote de los ayuntamientos que pretenden imponer la vestimenta

Foto de Ismael Rodrigo en la Playa de Valladolid, por: Miguel Ángel Santos

«Los jóvenes no aceptarán su cuerpo si sólo conocen los desnudos irreales de modelos»

ESTHER NEILA
Acordamos que pose desnudo para la foto y él también lo prefiere. «¿Me voy vistiendo para la ocasión?», pregunta mientras se desabrocha los vaqueros. Eso sí, conseguimos que se ponga un gorro y una bufanda. «Así nadie puede decir que esté desnudo», bromea intentando burlar la llamada ‘ordenanza antivandalismo’.
P.– ¿Por qué reniega del bañador?
R.– Porque no sirve para lo que su nombre indica: es inútil, conserva la humedad y es antihigiénico. Es una
aberración, por eso nadie se lo pone para ducharse en casa.
P.– Sirve para tapar las ‘vergüenzas’...
R.– Eso es algo subjetivo: en una sociedad islámica las ‘vergüenzas’ son todo el cuerpo. Aquí el bañador se tendría que haber superado ya. O al menos, permitir que lo use quien quiera, sin obligar a nadie. La mayoría
de la gente se lo pone porque no se ha planteado otra posibilidad. No hay una razón, sólo una costumbre.
P.– Entonces, ¿no hay bañadores en su fondo de armario?
R.–Sí que tengo, para ir a la piscina.
P.– Pero no hará ‘operación biquini’, claro.
R.– Desde luego que no. Además es que el bikini y el bañador resaltan los michelines. Si te lo quitas, la curva es más suave y parece que no tienes barriga. Salvo que ésta sea descomunal.
P.– ¿Alguna vez le robaron la ropa en la playa?
R.– Sí, en Punta Umbría.
P.– ¿Y qué hizo?
R.– Me tocó ir desnudo a la Guardia Civil. Hasta que se les pasó la risa...
P.– ¿Entonces ya era presidente?
R.– No, fue antes. Dejamos la ropa dentro del coche y nos robaron. Nos dejaron literalmente en pelotas. ¡Pero no se llevaron las entradas para ver el concierto de Spandau Ballet!
P.– ¿Y no le multarían, no?
R.– No. La Guardia Civil suele estar muy bien informada. De hecho, a veces te protege de los municipales.
P.– ¿Alguna persona a la que ‘vista’ con la mirada?
R.– Admito a todo el mundo como es. Ni visto ni desnudo a nadie. Ni siquiera a mi mujer, porque, salvo en
invierno, estamos desnudos en casa.
P.– Anda, ¿no se hacen striptease?
R.– Los podríamos hacer al revés: poniéndonos ropa.
P.– ¿Por qué no va desnudo por la calle?
R.– En Valladolid me multarían con la actual ordenanza, modificada por el Tribunal Superior de Justicia y cuya sentencia hemos recurrido al Supremo para pedir que se elimine esa prohibición. Pero tampoco se
trata de ir desnudo porque sí. La ropa es útil y nos protege del sol, del frío, de la suciedad en las ciudades...
Nuestra propuesta no consiste en no usar ropa, sino en usarla sólo cuando haga falta, no compulsivamente.
P.– Imagine que se encuentra con el alcalde haciendo nudismo en una playa. ¿Qué le diría?
R.– Pues no sé, ¿por qué le voy a decir algo? A lo mejor le haría una foto, ja, ja.
P.– ¿Para chantajearle luego?
R.– No, para hacer promoción: ‘todo el mundo hace naturismo, incluido el alcalde’. A ver, si le pillara
en una bunga-bunga party de Berlusconi, pues le haría una putada, pero en una playa... demostraría que es una persona abierta que ha sido capaz de dar ese paso mental.
P.– ¿Qué hacemos con los mirones?
R.– El mirón es una patología que deriva de la prohibición. También los habría cuando se generalizó el biquini, el topless o la minifalda, pero todo se supera con la normalidad.
P.– Ahora que abundan los móviles con cámara, ¿no es peligroso exponerse en lugares públicos?
R.– Lo es mientras culturalmente no esté aceptado. A mi no me importa que me hagan una foto desnudo.
De hecho, me importa que me la hagan vestido, porque luego la gente me dice: ‘oye, qué hacías tú vestido
el otro día...’. Si estoy en un entorno natural con los amigos y alguien propone hacer una foto, yo digo: no, espera, que me quito la ropa. ¡No se te ocurra hacerme una foto vestido, que tengo un prestigio!
P.– ¿No se le van los ojos si ve a una mujer atractiva desnuda?
R.– Igual que si estuviera vestida. De hecho, la ropa cumple una función erótica.
P.–Porque insinua sin mostrar…
R.– Exactamente. Por eso existe la ropa interior de encaje. La desnudez natural disminuye el erotismo.
P.–¿Estamos igual de habituados a la desnudez femenina que a la masculina?
R.–Es más admisible el desnudo de la mujer, pero siempre al servicio del hombre. Y sólo si cumple los estándares de belleza. Mucha gente dice: ¡pero qué hace esa señora anciana ahí con las tetas caídas y la piel
arrugada desnuda en la playa! Si fuera una chica guapa no tendrían inconveniente, claro. Además, hemos
erotizado culturalmente las mamas. Si un hombre se quita la camiseta no plantea ningún problema. Si se la
quita una mujer, se montaría un buen follón. Y eso que algunos hombres tienen más pecho que ellas.
Quizá las mujeres aún no han descubierto el naturismo para reclamar la igualdad.
P.– Alguna playas son nudistas, otras no. Verdadero o falso.
R.– Falso. Todas son libres salvo que se diga lo contrario.
P.– En España la desnudez en la vía pública está tipificada como un delito de ‘escándalo público’.
R.– Falso. Ese delito se abolió en el año 88 del Código Penal.
P.– Otra: hay que evitar desnudos en horario infantil.
R.– Es al revés. Hay que proteger a los niños de la fobia a la desnudez. De lo contrario sólo ven los desnudos de los modelos, perfectos pero irreales, y eso les conduce luego a no aceptar su propio cuerpo, les crea complejos. Así lo reconocen los psicólogos. O todos menos aquellos vinculados a sectas o al Opus, pero esos defienden una posición ideológica, no científica. Las chicas ahora desde pequeñas ya quieren ponerse o quitarse tetas. Y los chicos creen que tienen el pene pequeño porque sólo ven los de tamaño descomunal que salen en una peli porno.
P.– ¿El pudor social es consecuencia de la moralidad cristiana ?
R.– La fe cristiana impregna nuestra sociedad, pero si lees los Evangelios no encontrarás nada en contra
de la desnudez. Se supone que Cristo no murió con un trapito, sino totalmente desnudo en la cruz. Hasta hace no tanto la gente se bañaba desnuda en el río del pueblo. Mi abuela me contaba que ella incluso daba de mamar en la iglesia. Y ahora hay que esconderse en todos los sitios porque parece que queda mal.
P.– De niño, ¿veía las películas del destape?
R.–Creo que no me dejaban mis padres.
P.–¿Y le decían aquello de ‘vísteme despacio que tengo prisa’?
R.– No. Lo que si nos dicen los padres es ‘marrano, vístete’. Y terminas por identificar una cosa con otra.
P.– En Castilla y León no hay muchas zonas de tradición nudista.
R.– Es la región más despoblada, así que vayas donde vayas no hay ningún problema. En Soria yo he ido
desnudo en la bici todo el día y no me he encontrado a nadie.
P.– Para terminar, recomiéndenos una playa para estos días de calor.
R.– Pues por aquí cerca me gusta es la de Covachos, en Cantabria, que en marea baja hace casi un círculo. Y además no hay cobertura.

viernes, 13 de junio de 2014

Jaume d'Urgell nombrado Naturista del año por la Federación Española de Naturismo

La Asamblea anual de la Federación Española de Naturismo, FEN, reunida en el Camping Naturista El
Jaume d'Urgell, Naturista del año 2014.
Presidente de la Fundación Internacional
de Derechos Humanos
Portus, durante el IV Encuentro Naturista del Sur de Europa, aprobó conceder a Jaume d’Urgell el reconocimiento de todos los Naturistas federados por su contribución al avance del movimiento Naturista en el campo de los Derechos Humanos, y el premio de "Naturista del año" cuya estatuilla le será entregada en el más próximo encuentro o actividad a la que el premiado pueda asistir.
El premio se le concede por su contribución a la inserción del Naturismo en el campo de los Derechos Humanos en al menos tres actuaciones de gran importancia como son: proponer a Ismael Rodrigo (presidente de la FEN) para formar parte de la Fundación Internacional de Derechos Humanos desde su nacimiento; apoyar y aprobar la concesión del Premio Nicolás Salmerón, que concede dicha Fundación, en la persona del caminante desnudo, Stephen Gough, y su declaración como preso de conciencia; incluir una asignatura sobre la evolución legal de la desnudez en el primer Máster de Derechos Humanos celebrado en diciembre 2013 en la Complutense. Así como su colaboración en el tercer encuentro del Sur de Europa en El Templo del Sol con una charla sobre Naturismo y Derechos Humanos en el marco de una mesa sobre legalidad.
Nuestro agradecimiento y felicitación a Jaume d'Urgell en nombre y representación de todos los Naturistas Federados a través de las 15 asociaciones que la FEN representa.

martes, 27 de mayo de 2014

Cronica de la 42 Gala de Natación Naturista Internacional en Piriac-Sur-Mer

El pasado mes de noviembre, del 8 al 10, se celebró la 42 edición de la Gala Internacional de Natación Naturista, organizada por la Association Naturistas de la Côte d'Amour de la FFN. Esta competición se desarrolló en el Centro Aquatique de Pays Blanc, en Piria-Sur-Mer, en la Bretaña francesa y la gestión y control técnico de la competición fueron llevados a cabo por miembros de la DFK. El conjunto de participantes era de 275 asistentes, 94 de los cuales formaban los equipos competidores procedentes de: Francia (34), Alemania (30), España (9), Gran Bretaña (8), Italia (6), Suiza (4), Polonia (1) y Suecia (1).

El equipo de la FEN estaba formado por un grupo de 12 expedicionarios procedentes de diferentes asociaciones de toda la península, 1 de ADN (Madrid), 4 de ANNA (Andalucía) y 7 del CCN (Cataluña). El lugar de alojamiento era el Camping Razay, justo al lado del centro aqualudico y después de una cena de bienvenida a base de las típicas creps francesas, nos instalamos en unos confortables y acogedores bungalows.
El sábado es día de competición y a parte del momento de la comida, en que también el sol se hizo presente, se realizaron una tras otra todas las mangas. Los nadadores FEN éramos 7 y en total pudimos conquistar 10 medallas en las diferentes modalidades en que participamos.
 
Oro: Quim (CCN) 
Plata: Max (ADN), Toñi y José Luis (ANA), Lourdes (2) y Quim (CCN). 
Bronce: Ana (2) y Alejandro (ANA).

Concluida la competición fuimos al centro de la población para celebrar la cena de gala, que como siempre fue bien lucida y con el complemento de una actuación musical en directo.

A pesar de que el tiempo no acompañó mucho, con lluvia y viento durante todos los días y escasas ocasiones en que lucia el sol, la convivencia fue muy buena disfrutando del día de la competición y de las varias visitas turísticas a lo largo de nuestro viaje .

Joaquim Plana
Vicepresidente de la FEN


martes, 25 de marzo de 2014

La desnudez en las playas en manos del Tribunal Supremo

En 1988, tras algunos problemas en las playas gallegas, nuestros legisladores cerraron por unanimidad la puerta a la posibilidad de los poderes públicos de dictar nuestra vestimenta, especialmente en las playas o lugares de baño. El gobierno suprimió mediante la Ley Orgánica 5/1988 el específico artículo 577.1 que penaba a
"Los que se bañaren faltando a las reglas de decencia o de seguridad establecidas por la Autoridad serán castigados con multas de 500 a 5.000 pesetas y con represión privada"
El Tribunal Superior de Andalucía introduce en su sentencia una referencia al ese artículo del CP pero no saca de ello las dos consecuencias sencilla y necesarias:
1.- que fue abolido y por tanto no puede ser re-introducido por una mera ordenanza,
2.- y que las regulaciones que afectan a libertades han de hacerse mediante Ley Orgánica.

26 años después, son tres los Tribunales Superiores de Justicia (Cataluña, Castilla y León y Andalucía) los que desconociendo el sentir de los ciudadanos y los deseos unánimes de nuestros legisladores han dado marcha atrás y en cuatro sentencias permiten que cuatro ayuntamientos mantengan en sus ordenanzas la penalización de la desnudez. Nunca pensamos que habría que llegar al Tribunal Supremo para defender algo tan obvio y tan claro en nuestra legislación.


Por ello la Federación Española de Naturismo ha puesto hoy también la cuarta de estas Sentencias en manos de el Supremo. La Asociación Naturista-Nudista de Andalucía, ANNA, integrada en la FEN, así se lo ha solicitado a la FEN una vez conoció la Sentencia. Sentencia que como las otras tres es de una gran pobreza y no está justificada en derecho.
Los Tribunales denunciados por los Naturistas ante el Supremo se empeñan en desconocer que:
"Todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la Ley, y no puede por ello ser objeto directo de regulación por una Ordenanza municipal.” (Sentencia en casación del  TS 4118/2011, del 14 de febrero de 2013).
Por eso en nuestro recurso de hoy recordamos que:
“Por ello, porque determinar cómo debe aparecer, o cómo no, una persona afecta a sus derechos fundamentales, no cabe, de acuerdo con los textos reseñados de la Ley del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y de la Ley del Gobierno, que la administración lo haga. Cabe, cierto, es, pensar que quepa hacerse una regulación sobre esta materia, pero ello deberá hacerse necesariamente por el legislador, pues, como se lee en el artículo 53.1 de la Ley de Leyes, “Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161.1 a).”, corresponde esa potestad al legislador, no a la administración. (Magistrado discrepante, Don Agustín Picón Palacio. Fundamento 5º, Sentencia de Valladolid)
El Tribunal Andaluz se empeña también en poner al mismo nivel actividades que suponen peligro físico o medioambiental (juegos, volar cometas, ducharse con detergentes,…) de las que vienen ocupándose habitualmente y correctamente las ordenanzas, con limitaciones que afectan a la libertad de expresión. Recurramos al Supremo, (Contencioso Administrativo, Sección 7ª, Recurso de Casación 4118/2011, 14 febrero 2013) para ver como se debe interpretar las limitaciones al 139 de la LBRL:
“Al no tratarse de conductas que produzcan consecuencias físicamente evaluables (como el ruido, las emanaciones de gases o fluidos, la emisión de ondas magnéticas, el ornato de la edificación, juegos, animales, que están sin duda en la génesis de la reforma de 2003 que alumbró los artículos 139 y 140 de la LBRL) resulta un puro ejercicio de voluntarismo reconocer en aquellas conductas la posibilidad perturbadora que permita encuadrarlas en el concepto legal -perturbación de la convivencia que afecta a la tranquilidad- aun cuando no se aceptara que lo irrelevante está fuera de la norma».
Como se ve, en ningún lugar se habla de daños morales hacia otros ciudadanos, coherentemente con el TC (Constitucional), que define el Orden público protegido por ley como “las situaciones en que se ponga en peligro la integridad física de las personas o de los bienes protegidos constitucionalmente” 
El Supremo no deja lugar a dudas de como deben interpretarse las competencias se establecen el artículo 139 de la Ley por la que se rigen los Ayuntamientos (LBRL):
“En todo caso, por muy amplia que sea la potestad de los Ayuntamientos para la regulación de infracciones y sanciones, no puede olvidarse que el art. 139 LBRL se refiere a "las relaciones de convivencia de interés local", lo que de por sí obliga a suscitar la cuestión de si la limitación de un derecho fundamental, que por definición constitucional corresponde a todos los ciudadanos de la nación, puede considerarse como concerniente al interés local, para así poder atribuir a los gestores democráticos de ese interés la posibilidad de emanar regulaciones, que, al circunscribirse al ámbito espacial del ente, no resultan coextensas con el ámbito propio del derecho, de modo que el derecho resulte limitado en una parte del territorio nacional y no en otras.”
Por último el Tribunal andaluz establece una peligrosa conclusión, y es que “para que se cumplan mejor los fines que postula, estén en una zona habilitada al efecto.” Lo cual implicaría el establecimiento de zonas (playas) reservadas para un colectivo, el que no desea usar bañador para disfrutar de la playa, y que lógicamente tendría el derecho paralelo de que la autoridad exigiera a los ciudadanos que deseen acceder a estas “zonas habilitadas” a que les obliguen a prescindir de la ropa, que les multen y que les detengan por desobediencia si persisten en su terca actitud de usar ropa.

A lo largo de toda la Sentencia el Tribunal Andaluz manifiesta una posición ideológica frente a la desnudez en la playa. Esto se nota en afirmaciones tales como que el que no usa el bañador “quiere ponerse desnudo frente a otras personas que no lo están, que tienen la libertad también secular de ir vestidos con el bañador de playa”. Sin embargo no usa la misma terminología al referirse a las personas con bañador como las que quieren ponerse vestidas frente a los demás. ¿Ha negado alguien en algún momento la libertad de ir vestidos con bañador a alguien en la playa? 
La Sentencia utiliza ideológicamente los conceptos de “integridad moral y ética”. ¿Es inmoral el cuerpo humano? ¿A qué moral o ética se está refiriendo el Tribunal en sus citas? ¿A la cristiana o católica? Pongamos que sí. Pero ¿a cuál? ¿A la de Francisco de Asís o a la de grupos religiosos integristas minoritarios? Y cuando cita los conceptos “respeto y consideración” ¿se refiere a respetar la naturalidad de un cuerpo humano disfrutando de la playa? ¿O más bien a una ideología concreta que pretende establecer un derecho a no ver por parte de una pequeña minoría que normalmente tiene prohibido incluso acudir a las playas para no sufrir tentaciones ante la visión de un mero bikini?
Por lo tanto sí a la moral pública, pero no entendida como lo interpreta la Sentencia que recurrimos, pues nada hay más moral que la propia apariencia del ser humano y nada más inmoral que su condena a ser ocultado.

26 años después, el Tribunal Supremo se verá en la obligación de ratificar lo que ya hicieron nuestros legisladores en 1988, y los ciudadanos podremos volver a elegir la ropa o la no ropa que deseemos en función de la climatología, la actividad que desarrollemos, nuestras convicciones o nuestro simple capricho, sin temor a la autoridad policial, como veníamos haciendo desde 1988 hasta que a la alcaldesa de Cádiz y después a otros 3 alcaldes, se les ocurriera privarnos de esta decisión y de que tres Tribunales Superiores les dieran, asombrósamente, la razón. Cádiz, Barcelona Platja d'Aro y Valladolid podrán volver a ser ciudades como las demás y a ninguna otra alcaldesa o alcalde se le ocurrirá introducir en sus ordenanzas semejante disparate.

Más información sobre la evolución de este caso y artículos de opinión y prensa:
    Con esta casación ya son cuatro las que la FEN tiene presentadas y admitidas ante el Supremo contra las respectivas sentencias de los Tribunales de Cataluña, Castilla y León y Andalucía. Aquí puedes descargarte los textos completos en formato pdf. Te recomendamos la última, la de Cádiz, por su actualizad (la hemos presentado hoy mismo):
    Tasas por demanda  = 1290 € (van 4 en el Supremo). Ayúdanos asociándote
    Ayuda a difundir esta noticia en las redes sociales. Empieza por el servicio de difusión de noticias Menéame: http://www.meneame.net/story/desnudez-playas-manos-tribunal-supremo

    domingo, 16 de febrero de 2014

    Reportaje con Julian, activista Naturista canario

    Vídeo del naturista del año 2010, Julián, para una TV holandesa (está en español con subtítulos en Inglés):
    Este reportaje se realizó tras poner en contacto la FEN a Julian con el canal holandés mtetropolistv:
    Julián fuen nombrado Naturista del año 2010.

    Gracias a los activistas por su trabajo en nombre de ADN, la FEN y todos los Naturistas. Julián se asoció a ADN el pasado viernes, por lo que ahora pertenece a dos asociaciones de la FEN (Naturaten, de Tenerife, es la otra)

    jueves, 6 de febrero de 2014

    Tertulia con el activista nudista Julián el marino en Madrid

    Julián y su hijo en una playa "cualquiera"
    ADN, la Asociación para el Desarrollo del Naturismo en la Comunidad de Madrid nos sorprende con este regalo: la primera tertulia con el activista nudista Julián el marino.
    Inició su lucha en Las Palmas de Gran Canaria contra un reglamento que fue declarado ilegal a petición suya por el Diputado del Común (defensor del pueblo) y por sentencia judicial (aun así el reglamento no ha sido derogado, asombrosamente). Fue nombrado naturista del año por la FEN en 2010. Su lucha se estiende a todo lugar que visita, teniendo pendiente por ello un juicio en Cantabria.
    Lee más sobre esta tertulia (día, hora, como llegar) el blog de ADN.

    viernes, 24 de enero de 2014

    ¿Imponer la desnudez? Imponer la vestimenta

    Playa exclusiva para blancos
    Había oído en alguna ocasión que una persona desnuda impone su desnudez a los demás, pero es la primera vez que lo veo escrito en una sentencia judicial. ¿Impone su vestimenta a los demás la persona que va vestida? ¿Impone su particular modo de vestir? ¿Impone su ideología ("la ropa es necesaria"; el cuerpo debe ocultarse; etc..., si es que hay una ideología detrás o es consciente de que la hay)?¿Impone su vestimenta a los demás la mujer con pañuelo o burka? ¿Impone su religión o ideología los demás? ¿Hace proselitismo? ¿O sólo la muestra al exterior? ¿O ni siquiera la muestra, simplemente viste así?
    Una persona desnuda no impone nada a los demás, simplemente no necesita ropa y no la usa. Una persona desnuda NO OBLIGA a los demás a desnudarse, y por tanto no les impone la desnudez. No les impone nada.
    En cambio una ordenanza que prohíbe la desnudez en las playas, como la de Cádiz, sí impone algo, la vestimenta, y sí impone una ideología, la que dice que en el cuerpo hay partes que no deben mostrarse aunque la ropa no sea necesaria. Y la impone penalmente, ya que no basta pagar la multa y seguir en desnudez, sino que la autoridad obliga a vestirse y abandonar la playa o te detiene y acusa de resistencia a la autoridad, delito penal que puede acarrear cárcel y que lo hará si se repite.
    La sentencia del Tribunal sevillano impone la vestimenta obligatoria o la obligatoriedad de ir a disfrutar de la playa en lugares que llama "habilitados" en el caso de que el ayuntamiento decida habilitarlos. La sentencia no es neutral ideológicamente, sino que impone una ideología que nos recuerda a las viejas herejías dualistas en las que el cuerpo era malo y había que ocultarlos, someterlo, mortificarlo para liberar al alma.
    Activistas de la ONG Equanimal en la Puerta del
    Sol de Madrid, desnudos y cubiertos de sangre
    artificial, para protestar contra la matanza de
    focas en Canadá /EFE
    Por eso, y en buena lógica, el Tribunal, intentando imponer su ideología, responde afirmativamente a su pregunta
    "¿Se podría prohibir pasear una persona individualmente o en grupo por la Puerta del Sol de Madrid por la creencia de que esto es bueno como medio educativo para sus hijos y para ellos mismos?" 
    desconociendo que desde hace muchos años un grupo de defensores de los animales se desnuda precisamente en la Puerta del Sol para educar a los ciudadanos y sobre todo a la infancia de que no se debe maltratar a las focas en Canadá matándolas a palos para vender sus pieles. Y esta campaña, seguida por muchas familias, ha conseguido sus objetivos y el parlamento europeo ha vetado la venta de piel de foca canadiense en Europa.
    El Tribunal Supremo anulará esta sentencia por ideológica y por tratar de imponer una ideología.
    Los ciudadanos de Cádiz no desean imponer a los demás ciudadanos ninguna ideología, y no dejarán que un simple reglamento, una ordenanza, limite su libertad de expresión por mucho que lo apoye un tribunal, tratando de imponer la ideología personal de sus magistrados.

    jueves, 23 de enero de 2014

    4 años ha necesitado el Tribunal de Sevilla para llevarnos 26 años al pasado

    El Tribunal Superior de Andalucía ha necesitado más de 4 años para pronunciarse sobre la prohibición del nudismo en las playas de Cádiz, y lo ha hecho situándonos en la legislación anterior a 1988. Regresamos 26 años al pasado.
    Humor por Azagra (Cádiz)
    Se trata de una sentencia que utiliza lenguaje anti-jurídico y pre-constitucional (alusiones a la moral y buenas costumbres, posicionamiento en cuanto a una manera concreta de educar a la infancia,...) e incorpora elementos que no se encontraban ni en la Ordenanza, ni en la Demanda, ni en la defensa del ayuntamiento. Admite que el delito se abolió. Menciona incluso que la FEN
    no cita la antigua falta de bañarse "faltando a las reglas de decencia o de seguridad establecidas por la autoridad" del art 577.10 del Código Penal de 1973, 
    y sin embargo este conocimiento no le sirve para concluir que una vez abolido por Ley Orgánica (5/1988, que si citamos ampliamente y en la que se anula también el 577 junto al más amplio de escándalo público) no es posible re-introducirlo mediante un mero reglamento municipal.
    Asombrosa sentencia y fácilmente recurrible.
    La sentencia no se hará firme y por tanto pueden seguir ignorándola los ciudadanos, ya que la FEN y la asociación de Andalucía (ANNA) acudiremos al Supremo en casación, en los plazos indicados y a pesar de las nuevas abusivas tasas que tenemos que asumir para defender los derechos de los ciudadanos de Cádiz a decidir que ropa desean usar en sus playas.
    Como contraste a esta Sentencia que nos retrotrae al pasado leemos en El Mundo de ayer que "Los tribunales dan la razón al policía que se desnudó en 2009" ya que "El juzgado dice que el agente ejercía su derecho a la libertad de expresión". ¡Lógicamente!
    Nos preguntamos por qué un Tribunal, y además Superior, basa sus sentencias en argumentos no jurídicos. ¿Por qué no se limita a aplicar la Ley?

    (Teléfono de contacto para medios de comunicación: 629924348, Ismael Rodrigo)

    domingo, 19 de enero de 2014

    Los Naturistas llevan al Ayuntamiento de Valladolid al Supremo

    El pasado jueves, 16 de enero de 2014, la FEN presentó en Madrid ante el Tribunal Supremo recurso de casación contra la Sentencia emitida por el Tribunal Superior de Castilla y León que daba por válida la parte de la llamada por los ciudadanos de Valladolid "ordenanza antisocial" en la que se prohíbe y sanciona la desnudez total o parcial (ir sin camiseta) y el uso del bañador fuera de los lugares de baño.
    Tasas por cada demanda  = 1290 € (y van 3). Ayúdanos asociándote
    Como recordaréis en dicha sentencia el único argumento del Tribunal es un mero juego de palabras:
    “En absoluto el precepto controvertido está imponiendo una u otra forma de vestir. Lo que precepto prohíbe son formas de no vestir”. 
    Podéis descargaros aquí el texto completo presentado de nuestro recurso de casación en formato pdf. Son un total de 15 páginas redactadas en un lenguaje comprensible, aunque no por ello no correcto jurídicamente hablando, como suelen ser todos nuestros recursos. 
    En esta ocasión nos hemos basado en especial en los 8 puntos que incorporó el magistrado discrepante en el voto particular que se incluía en la propia sentencia. Por tanto ya no son sólo nuestros argumentos, los de los defensores del pueblo y los de otros juristas, sino también los de un magistrado de el alto Tribunal de Castilla y león los que se apuntan para respaldar nuestras tesis.

    Con esta casación ya son tres las que la FEN tiene presentadas y admitidas ante el Supremo:
    1. Recurso de casación presentado por el CCN, Club Catalán de Naturismo, el día 7 de mayo de 2013 ante el Supremo contra la Ordenanza de Castell-Platja d’Aro i S’Agaró. El ayuntamiento recurrió la presentación de la casación pero el Supremo ha decidido que siga adelante y ha condenado a costas al Ayuntamiento por haber obligado al Supremo a resolver este incidente. 
    2. Recurso de casación presentado por la FEN el día 25 de junio de 2013 ante el Tribunal Supremo contra la Sentencia que daba la razón al Ayuntamiento de Barcelona
    3. Texto completo presentado del recurso de casación contra la Sentecia de Valladolid en formato pdf. 16 de enero de 2014.

    Sólo las nuevas tasas por presentar cada uno de estos recursos de casación son de 1290 € (antes eran nulas). Si quieres colaborar a que podamos seguir defendiendo tus derechos la mejor manera de hacerlo es asociarte a cualquiera de las asociaciones integradas en en la FEN (ver listado de asociaciones en este enlace). Gracias.

    miércoles, 15 de enero de 2014

    Stephen Gough, prisionero de conciencia, en la BBC1

    El próximo 21 de enero a las 22:35 (una hora más en centro-Europa) se emitirá un reportaje sobre Stephen Gough en la BBC1, grábalo si tienes oportunidad. Aquí te ofrecemos un avance:

     
     (Fuente: http://www.bbc.co.uk/programmes/p01pvbxr)

    Stephen Gough es un preso de conciencia condenado en la práctica a cadena perpetua y en total aislamiento en cárceles Británicas. Difunde y apoya.